Mediación y arbitraje

Esta fue la pregunta que el secretario general de la Asociación Europea de Arbitraje, Aeade, Javier Íscar de Hoyos, formuló ayer a los alumnos en la tercera sesión del Curso de arbitraje comercial. Y es que, según Íscar de Hoyos, que impartió la clase de ayer jueves, el arbitraje institucional tiene muchas más ventajas que el arbitraje ad hoc, entre otras, que las cláusulas son más simples, existe una mayor facilidad y garantía en la designación de árbitros; se conocen los costes del proceso; existe una mayor previsión y seguridad jurídica, así como asistencia administrativa y logística a las partes y a los árbitros; y control de procesos éticos y disciplinarios de los árbitros.

¿ARBITRAGE AD HOC OU INSTITUTIONNEL? C’est la question que le Secrétaire de ‘Association Européenne d’arbitrage a formulé aux élèves à la troisième session du cours d’arbitrage commercial. Selon Javier Iscar, l’arbitrage institutionnel a beaucoup plus d’avantages que l’arbitrage ad hoc; entre autres, que les clauses sont plus simples, la nomination des arbitres est plus facile et sûre, les coûts du processus, il y a une plus grande prévisibilité et sécurité juridique, ainsi que l’aide administrative et logistique aux parties et aux arbitres. Et le contrôle éthique et disciplinaire des arbitres [Le texte continue en espagnol].

– – –

Además, en esta sesión del curso, formación que se extenderá durante el mes de mayo, el secretario general de Aeade habló también sobre las formas de elección de los árbitros en función de la institución arbitral.

Por otro lado, matizó que, en algunas ocasiones, se está empezando a generalizar la idea de que se está judicializando el arbitraje y de que sus ventajas se están convirtiendo en desventajas.

Por último, se debatió sobre las costas del arbitraje en función de las organizaciones. Los alumnos aprovecharon para aportar sus experiencias y debatir sobre ellas, así como resolver todas las dudas existentes sobre la formación impartida.

Fuente: AEADE