Crónica de «Arbitration, back to the future»
Los pasados días 18 a 20 de Octubre se ha celebrado en el ICAB el primer Congreso Internacional de Arbitraje bajo el título «Arbitration Back to the future». Tal y como el Decano del Iltre. Colegio de Abogados de Barcelona, el Sr. Pedro L. Yúfera, tuvo oportunidad de explicar en la inauguración del mismo, junto con la Consejera de Justicia, la celebración del Congreso es la culminación de una clara apuesta de nuestro Colegio de Abogados por el arbitraje y por la internacionalización.
Durante la primera jornada, tuvimos la oportunidad de analizar las nuevas tendencias y novedades que se han introducido por los diferentes Reglamentos de las Cortes Arbitrales. El debate, dirigido por Ramón Mullerat (Associació Foment de l’Arbitratge), se centró en cuestiones tales como las medidas introducidas para lograr una mayor efectividad (tiempo y costes) en el procedimiento arbitral. Tuvimos la ocasión de escuchar a John Beechey (International Chamber of Commerce) poniendo de manifiesto la importancia que cada una de las partes y sus asesores internos se involucren en el proceso arbitral y sean proactivas o a Luís Martínez (International Center for Dispute Resolution) destacando la necesidad que las clausulas arbitrales escalonadas establezcan tiempos fijos y que las partes traten de acortar los plazos de intercambio de documentos.
Se reflexionó sobre cómo sería el arbitraje en el 2030, destacando Daniele Favalli (Vischer) el impacto que el desarrollo tecnológico tendría en el proceso. Por su parte Jie Wang (China International Economic and Trade Arbitration Commission) se centró en el incremento de cuestiones que vincularán los arbitrajes a China y Roberto Hermida (Hermida & Asociados) el incremento del número de controversias sometidas a arbitraje.
Bernardo Cremades (International Council of Commercial Arbitration) provocó un animado debate en el que pudimos escuchar a Adrian Winstanley (London Court of International Arbitration), Johan Gernandt (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce), Mohamed A. Raouf (Cairo Regional Center of International Commercial Arbitration) y a Andrés Jana (Bofill Mir & Álvarez-Jana) debatir con los asistentes la relevancia que tiene en el nombramiento del árbitro, el conocimiento que éste tenga del sistema legal y de la cultura e idiosincrasia del país y región a cuya legislación se halla sometido el arbitraje.
Se produjo una profunda reflexión sobre las ventajas y desventajas del sometimiento de una disputa a una Corte Internacional o a una Corte Regional.
Los representantes de las cortes de arbitraje nacionales y copatrocinadoras del Congreso, nos expusieron las principales novedades de cada uno de sus reglamentos y pusieron de manifiesto, que, en su condición de proveedores y administradores de un servicio, sus Reglamentos deben adaptarse a a las necesidades del cliente, en un mercado libre .
En esta mesa moderada por Antonio Hierro ( Club Español del Arbitraje) y en la que intervinieron entre otros, Gonzalo Stampa en representación de la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje y del Centro Internacional de Arbitraje, Mediación y Negociación – ante la imposibilidad de asistencia sobrevenida de su Director José Mª Beneyto-; Javier Iscar (Asociación Europea de Arbitraje de Madrid), Diego Rivero ( Tribunal Arbitral de Málaga) y Luís María Cordero (Corte de Arbitraje del Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya) abrieron debates tan interesantes como la conveniencia de adoptar reglamentos unificados de cara a la presencia exterior y a la mejora de la oferta nacional; las ventajas o desventajas de una segunda instancia en el proceso arbitral y su alcance; la utilización conjunta de otros mecanismos de resolución alternativa de conflictos dentro del procedimiento arbitral o de las propias cortes arbitrales; de la responsabilidad civil de los árbitros y la de las propias cortes arbitrales.
El análisis, el nombramiento y la utilización práctica del árbitro de urgencia centraron el último debate de la primera jornada. Jesús de Alfonso (Tribunal Arbitral de Barcelona) coordinó las presentaciones de Philipp Wagner (Weitnauer) –que explicó muy gráficamente cómo las partes tendían a ver al árbitro de emergencia como un superhéroe y las exposiciones de Jessica Gladstone (Debevoise & Plumpton, LLP) y Marius Miró (Roca Junyent) sobre los requisitos y procedimiento de nombramiento del árbitro de emergencia bajo los reglamentos de las principales cortes arbitrales y los problemas que la ejecución de las medidas adoptadas conllevan, respectivamente.
El segundo día del Congreso nos centramos en materias concretas. La sesión comenzó con el análisis del arbitraje en las disputas financieras, tema de gran actualidad. Manuel de Lorenzo (Tribunal Arbitral de Valencia) dirigió la mesa en la que, Christophe Guibert de Bruet (Lalive), Francisco Prol (Prol y asociados) y Manuel Conthe (Bird & Bird) debatieron sobre la arbitrabilidad o no de determinadas operaciones financieras, sobre situaciones de impago o restructuración de deuda soberana y también sobre las ventajas que ofrece el sometimiento de determinados contratos bancarios a la clausula arbitral y la creación de cortes arbitrales especializadas en materias financieras.
El segundo tema objeto de análisis y trabajo, se centró en el arbitraje en materia de ingeniería y construcción. Pablo Poza (Corte Española de Arbitraje) coordinó la discusión de esta mesa en la que Elisabeth de Nadal (Cuatrecasas Gonçalves Pereira), Luis O’Naghten (Akerman) y John Marrin (keating Chambers) abordaron los principales problemas que se plantean en estos procedimientos arbitrales.
Por la propia naturaleza de las relaciones jurídicas que se establecen entre las partes implicadas, normalmente son procedimientos multipartes, con relaciones contractuales diversas –contratos principales, epcs y subcontratos- que pueden contener distintas clausulas arbitrales.
Asimismo, se debatió sobre las ventajas y desventajas de nombrar técnicos como miembros vocales de los tribunales arbitrales.
Finalizamos la jornada con el análisis del arbitraje en controversias sobre protección de inversiones extranjeras . Elena Gutiérrez de Cortázar (Corte de Arbitraje de Madrid) moderó el debate entre Yves Fortier (Norton Rose, Canadá) ,Miguel Griño (Hera Group) y Hans Van Houtte (Institute for International Trade Law) que analizaron las principales características de estos procedimientos arbitrales. Las dificultades técnicas de este ámbito, radican en la necesidad de dirigir las acciones de reclamación de inversiones extranjeros contra Estados receptores de la inversión, por incumplimiento de sus obligaciones de protección de la inversión extranjera directa e indirecta recibida, instrumentadas –habitualmente- en Tratados Bilaterales de Inversión.
Entre otras cuestiones, los ponentes analizaron las características de este tipo de procedimientos como sus importes, las dificultades de la unificación legislativa en ordenamientos supranacionales y los últimos asuntos relevantes sobre esta atractiva materia.
Presidieron la clausura del Congreso el Decano, Sr. Pedro L. Yúfera acompañado del Ministro de Justicia, Don Alberto Ruiz Gallardón, quien, en un discurso acertado, destacó la relevancia del arbitraje como mecanismo de una justicia eficiente, presente en nuestra normativa desde la Constitución de Cádiz, donde recalcó la necesidad de consolidar dicho mecanismo para la mejor resolución de controversias y como instrumento esencial para dotar las relaciones comerciales de la seguridad jurídica necesaria para atraer la inversión extranjera.
Fuente: AEADE