Mediación y arbitraje

Dans le web Médiatoroscope, Eric Gaillard -avocat- remarque que son évidence médiation n’est pas partagée par tous les représentants de la profession d’avocat. Hésitant entre humour et dérision, il promeut la médiation au service de ses concitoyens…

À la lecture de ces articles qui manifestent un engagement professionnel des auteurs dont personne ne peut douter de la bonne foi et de la sincérité des intentions, il suffit de quelques pages et de quelques articles distincts rédigés par des avocats différents pour s’apercevoir de la pensée dominante qui est véhiculée par petites touches contre la médiation.

Volontairement, je ne cite pas le nom du syndicat, ni celui de la revue concernée ou ceux des avocats qui ont écrit ces articles. En effet mon propos n’est pas de les mettre en cause individuellement, ou collectivement mais simplement d’illustrer « l’idéologie contre la médiation » qui se manifeste à travers ces points de vue. Je ne veux pas non plus mentionner leurs noms afin qu’ils ne se sentent pas mis en cause à titre personnel, ce qui pourrait les contraindre à se sentir obligés de me répondre et à entrer ainsi dans une polémique. Ce n’est pas que je fuis le débat contradictoire, mais il ne me semble pas utile de provoquer l’adversité et la confrontation des points de vue alors qu’il s’agit simplement de s’appuyer sur ces propos pour les discuter et non pas pour mettre en cause, ceux qui les ont exprimés. Nous pouvons d’ailleurs les remercier d’avoir manifesté si nettement leurs pensées ce qui nous permet d’identifier les freins pouvant encore exister à l’encontre de la médiation.

Les articles de cette revue syndicale n’ont pas pour objet, ni pour thèmes principaux d’aborder la médiation. C’est justement tout l’intérêt de ces observations indirectes sur la médiation, observations qui sont distillées comme des évidences pour illustrer un propos mais qui ne sont en fait que des interprétations et le plus souvent des prêts d’intention.

Source: Médiatoroscope