Los usuarios se decantan por el arbitraje institucional
En la última pregunta planteada por AEADE en la sección A Debate «¿Considera que el arbitraje institucional ofrece más ventajas que el arbitraje ad hoc?», los usuarios dan una clara victoria al arbitraje administrado: un 88% frente a un 12%. En el arbitraje ad hoc, el procedimiento arbitral es pactado por las partes, quienes eligen el árbitro y las reglas; en cambio, en el arbitraje institucional es la propia institución quien administra el procedimiento y rige el reglamento de la entidad (salvo que las partes determinen lo contrario).
Entre las razones que se esgrimen para que destaque el arbitraje institucional están la seguridad (ya que las partes conocen la redacción del texto y, por tanto, están informadas de lo que sucederá en caso de controversia) y el mayor control por parte de la entidad que revierte en una reducción de tiempos y costes (las cortes arbitrales hacen públicas sus tarifas y los honorarios que corresponden a los árbitros).
En el arbitraje institucional la Secretaría de Arbitrajes es la encargada de proporcionar un seguimiento y administración de calidad garantizando la imparcialidad, especialización, profesionalidad y cumplimiento de los plazos del calendario procesal.
Fuente: AEADE