El arbitraje enfrenta, otra vez, a fabricantes y concesionarios
Tras la enmienda aprobada en febrero por los partidos de la oposición frente al PSOE, el ministro de Industria Miguel Sebastián tuvo que mediar para detener la «guerra» que se había desatado entre fabricantes y concesionarios. La solución del gobierno fue elaborar una Ley de los contratos de Distribución, mientras las patronales de ambas partes negociaban con el Ejecutivo un código de buenas conductas. El código acabó en un «acuerdo con reservas» el pasado viernes.
Los representantes de los concesionarios, Faconauto, exigen que el cógido incluya el «arbitraje obligatorio» en caso de conflicto, figura que rechazada por los fabricantes que la consideran «inconstitucional», como en 1981 determinó el Tribunal Supremo.
Después de 7 reuniones, los técnicos de las organizaciones implicadas (Anfac, Aniacam, Faconauto y Ganvam), de la Administración (con intervención directa del director general de Comercio, Angel Allué) y de los máximos responsables de las patronales llegaron a la firma de un protocolo de acuerdo el 10 de enero.
Sin embargo, el pasado lunes los responsables de Aniacam (Germán López Madrid) y Anfac (Rafael Prieto) han explicado que el código deberá recibir el visto bueno de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), y en él se incluyen todos los aspectos que afectan a las relaciones entre concesionarios y fabricantes. Sin embargo, en caso de conflicto no ha sido posible el acuerdo, por lo que los concesionarios han firmado «con reservas al tercer punto» el acuerdo, que entre otras cuestiones recoge la creación de un comité que será el foro de encuentro para todas las controversias que surjan en el sector, donde se desarrollará un «complejo sistema de mediación tutelado por la Administración, confidencial y con un plazo de 2 meses como máximo para solucionar el problema», según explicó López Madrid.
El código recoge la obligatoriedad de suministro de vehículos y piezas, fijar objetivos neutrales, existencias, vehículos de demostración… Los fabricantes consideran que el método de la mediación evita largas discusiones y, por la experiencia que se tiene hasta ahora, a través de lamediación se resuelven el 70% de los conflictos. «Es obligatorio y un paso previo», precisa López Madrid, quien avanzó que en caso de desacuerdo después de todo se puede acudir alarbitraje o a los tribunales. «Hemos sido las marcas las que más hemos cedido en esta negociación», aseguró el responsable de Aniacam.
El nuevo enfrentamiento responde a que los concesionarios piden que se establezca el «arbitraje obligatorio», declarado inconstitucional por entender que restaba «libertad» a las partes, además de que los laudos arbitrales son recurribles. Prieto añadía que «nos resulta difícil entender por qué no asumen el mecanismo de la mediación, algo que nos colocaría en la vanguardia de la distribución en el sector en toda Europa».
Ante esta situación, las 2 patronales de los fabricantes confirmaron que van a explicar «a los asociados de cada marca» para que entiendan este punto o, como sentenció Pireto, «cada marca explicará a sus redes y asociaciones, y buscaremos el acuerdo por la vía de la adhesión individual». López Madrid y Prieto aseguraron que este proceso se realizará «sin ejercer presiones». Si de forma individual los miembros de Faconauto lo aceptan, la patronal de concesionarios no tendrá más remedio que hacerlo igual.
Sobre esta última acción, tanto en Anfac como Aniacam están convencidos de que no se quita representatividad a nadie, pero «nos vemos en la obligación de explicarlo», pues no entienden la cerrazón de Faconauto, ya que el actual modelo de distribución en el sector del automóvil «no está en cuestión».
Fuente: ABC