Mediación y arbitraje

Lo cierto es que más de la mitad de las cadenas que han participado en el sondeo asegura que no incluye en sus contratos una cláusula de arbitraje –el 52,2%, concretamente–, mientras el 21,7% sí la introduce en sus relaciones con los franquiciados. Con todo, el 26,1% de las redes señala que se encuentra estudiando la inclusión de la cláusula arbitral.

Según Javier Torrent, director del Departamento Jurídico de Clean Master Tintorerías: “La justicia ordinaria ofrece mayor seguridad jurídica durante el proceso que los procedimientos arbitrales, además de ser éstos más costosos. Por otra parte, pocos franquiciados conocen realmente el sistema arbitral por lo que, inicialmente, es un sistema que les genera desconfianza”. En la misma línea se encuentra Irene Boned, directora del Departamento Jurídico de LDC que añade: “Por el momento, considero que no ofrece la fiabilidad necesaria en materia de franquicia. Debería mejorarse mucho más el sistema y potenciarse desde el poder público para dar seguridad al procedimiento”.

Tampoco destacan las experiencias vividas por las franquicias en este ámbito. Sólo el 16,7% de las enseñas se ha enfrentado en alguna ocasión a un proceso de arbitraje, por el 83,3% que se mantiene inédito en estas lides.

El sondeo también planteaba qué ventajas e inconvenientes observan las enseñas en este método de resolución de conflictos frente al sistema judicial clásico. Así pues, como virtud, el 70% optaba por la rapidez en la solución del problema, a la vista del embotellamiento que sufre la Justicia ordinaria. El menor coste –13,3%– y la especialización del árbitro –10%– acaparan también buena parte de las respuestas de los encuestados.

Entre las ventajas, Sara García-Heras, responsable jurídica de Halcourier afirma: “Los procedimientos no son tan largos como en la vía judicial ordinaria, que para señalar audiencia previa y juicio puede pasar fácilmente un año y un par de meses para dictar la sentencia. Otra ventaja es que no es necesario la presencia y defensa de profesionales de justicia, lo que reduce mucho el coste para las partes”.

Por su parte, Honorio Fernández, director general de La Alpargatería añade: “Como ventaja, destacaría la rapidez en la solución de conflictos ya que, por desgracia, en los juzgados se sabe cuándo se inicia el proceso pero nunca cuando acaba. Quizá la imposibilidad de recurrir el laudo sea su principal inconveniente, pues de alguna manera se puede interpretar que se cambia la agilidad por un jugárselo a cara o cruz”.

Inconvenientes de la fórmula

En cuanto a las desventajas, la muestra se revela más dividida, si bien la imposibilidad de recurrir el laudo ante instancias superiores, así como la escasez de árbitros familiarizados con el sistema de franquicia, se colocan como las primeras opciones, con un tercio de las respuestas en cada caso.

Un 12,5% señala entre otros inconvenientes, las dificultades de las centrales para hacer cumplir el laudo arbitral, mientras el 4,2% aludía a la falta de información sobre el funcionamiento del sistema. No obstante, el 16,7% de las redes no observa ningún inconveniente en esta fórmula que, pese a su escaso funcionamiento en el sector, goza de predicamento entre los franquiciadores.